Colegios de Abogados del Chaco se oponen al manejo de matrícula federal por la FACA

Los presidentes de los colegios de abogados de Resistencia  Diego Gutierrez, de Sáenz Peña  Reguera Edgardo , de Villa Angela Dr. Carlos Pignata, de San Martín  Miguel Feldmann, y de Castelli  Gonzalo García Veritá,  manifestaron que “los colegios por ellos dirigidos se encuentran en contra del manejo de la matrícula federal por parte de de la FACA, por considerar que es una medida innecesaria que no traería mayores beneficios que los que hoy aporta el manejo de las Cámaras Federales”.

 

 

 

El titular del colegio de Sáenz Peña,  Edgardo Reguera, refirió que: “nos quieren hacer creer que los abogados del Chaco están todos nucleados en un par de instituciones que se congratulan por la media sanción del proyecto que le concede a FACA el manejo de la matrícula federal y el cobro de un bono por interponer cada juicio federal que realicen los abogados. Nada se aleja mas de la verdad. En el Chaco, la ley 7524 de ejercicio de la profesión de abogados, reconoce a siete instituciones, de las cuales cinco estamos en contra del cobro de suma alguna de dinero para ejercer la matricula en la justicia federal”.

 

 

 

Por su parte,  Diego Gutiérrez, por el Colegio de Abogados de Resistencia, manifestó que la medida apuntada implica ni mas ni menos que una clara privatización de la matrícula federal.  Ello por cuanto se pretende entregar el manejo del control a la faca, una entidad de segundo grado, es decir, no pública, una simple  asociación civil,  el control de la matrícula federal de todo el país. Naturalmente, ello tendría todas las desventajas de una privatización, es decir, el encarecimiento de la justicia federal a costa del bolsillo de los colegas, sin que al mismo tiempo los abogados veamos alguna mejoría en un servicio que dista de ser el mejor. Los problemas en la justicia federal no se resuelven con regalarle a una entidad privada una caja que se solventará con los aportes de los colegas, disfrazado con el cobro de un “bono”, que de aprobarse la ley sería cobrado a los abogados que presenten juicios en la justicia federal, disfraza una exacción encubierta a los profesionales que hoy se encuentran ejerciendo la práctica profesional…”

 

 

 

Además agregó que la concesión del manejo de la matrícula -de cualquier profesión- implica la cesión de lo que se conoce como ¨poder de policía”, en virtud del cual el Estado entrega a determinados organismos –que así lo solicitan- la administración de su matrícula. Esta delegación supone el uso de facultades reservadas por las provincias.

En cuanto al manejo de la matrícula por la FACA, manifestó que “no se debe festejar el pago de un servicio que hoy resulta ser gratuito y manejado sin dificultad alguna por todas las Cámaras Federales del país.  Nuestra historia demuestra que cuando algo funciona bien y se crean estructuras para controlarlo y cobrar por el control, es que existe alguna finalidad oculta, o al menos, claramente  recaudatoria.

 

 

Ninguna certeza tendríamos los abogados de provincia cual sería el destino de los fondos recaudados que quiere cobrar la FACA, que por lo demás, hoy no se muestran como necesarios, ni siquiera concernientes, por cuanto no solucionaría ningún problema existente en la jurisdicción federal.

 

 

 

Hace dos años se implementó en nuestra provincia la ley de ejercicio profesional 7524, allí los colegios de casi toda la provincia se manifestaron en contra de la colegiación compulsiva en el fuero provincial. Idénticos fundamentos exponemos hoy para manifestarnos en contra del proyecto a tratarse en senadores, por lo que instamos a los legisladores por el Chaco y la región, a votar en contra del mismo.

 

 

 

Como corolario de lo dicho, resulta que hoy colegios públicos de Abogados del país, como los de capital federal, la matanza, entre otros, a lo largo de todo el territorio de la república, se están manifestando en contra de este proyecto”,finalizó.