Malestar en Federación SITECh con la planificación del Nivel Superior

Federación SITECh, ante la incertidumbre  generada en los docentes del Nivel Superior por la posibilidad de perder su fuente laboral frente a la planificación de la oferta educativa 2020, manifiesta su “profundo malestar dado que nuevamente nos encontramos con políticas educativas tendientes a favorecer a las Escuelas de Gestión Social y de Gestión Privada en detrimento de la educación Pública Estatal, por lo que claramente  avalado por el  Gobernador se avanza en una reestructuración de los IES sin modificar las políticas de fondo de subvencionar a los privados y los amigos del gobierno”.

 
En esa línea, considera que “es inconcebible pensar en jerarquizar el Nivel Superior si a la par lo que se produce es un proceso de ajuste descomunal, con el que no solo están deshaciendo años de historia y trayectoria académica sino principalmente, socavando la formación docente en pos de un modelo de corte empresarial neoliberal”.

“Claramente no desconocemos el gran número de docentes desocupados en la provincia, pero de ninguna manera podemos avalar el desguace del Nivel Superior  Público Estatal para   seguir haciendo girar la rueda del negociados que se hace con la educación tanto en los Institutos Privados subvencionados por el Estado como en los de Gestión Social”, sostiene Federación SITECh. Para luego afirmar que “es, si se quiere, hasta perverso justificar la planificación=ajuste del Nivel Superior trayendo a colación el número de docentes desocupados, más bien debería pensar el gobierno en cómo se ha llegado a esto (20 mil docentes desocupados) y no cortar el hilo por lo más fino, sino asumir las responsabilidades que les compete.

No podemos dejar de mencionar que la crisis a la que estamos asistiendo en el nivel Superior  es claramente `la crónica de una muerte anunciada` con años de políticas de vaciamiento,  en las que la planificación parecía estar orientada justamente a la autodestrucción del Nivel Superior, con Institutos creados solo para dar respuestas a intendentes amigos y que hoy, de mantener esta posición, los  perjudicados serían los trabajadores docentes y los egresados de dichos institutos”.

Asimismo, señala que “llama la atención la conformación de un 'Consejo de Planificación de Carreras' que es, a las claras, un conglomerado de 'amigos', y que deja al descubierto la faceta menos democrática, ya que entre cuatro paredes pretenden que un `grupo de notables' definan el `destino' del nivel sin participación de un abanico amplio de rectores, docentes ni sindicatos, que dicho sea de paso va a contra pelo del propio Congreso Pedagógico”.

En este sentido, expresa que “en referencia al mencionado Congreso Pedagógico en Defensa de la Escuela Pública y que el propio gobernador anunciara el 16 diciembre del 2.019 como la instancia de más amplia participación democrática, a la luz de los últimos acontecimientos en el Nivel Superior deja un manto de sospecha, en cuanto que el objetivo era avanzar con un Congreso que permita el más amplio consenso, sin embargo hoy esto se ve coartado ya que las decisiones se están tomando en oficinas entre gallos y medianoche, vaciando al propio Congreso de temas que debían ser debatidos y consensuados por la docencia”.

Asimismo, trae a la memoria “el propio documento firmado por el Gobernador en el que se comprometía a realizar una auditoría de corte tanto de las Escuelas de Gestión Social como de las privadas, y hoy vemos con sorpresa como avanzan con el cierre de carreras en los Institutos Estales pero mantienen carreras en los Institutos Privados y de Gestión Social, como es el caso de la EPGS N° 2 de Emereciano Sena a quien sin siquiera ruborizarse le mantienen el profesorado de Educación Física, entre otros, a la par que van recortando los estatales”.

En este marco, desde Federación SITECh ratifican “nuestra defensa de la  escuela pública y la fuente laboral de todos los docentes del Nivel Superior (dictandose de ser necesario una ley para tal fin), advirtiendo que diseñar una planificación no significa que se deba ir contra los puestos de trabajo, por lo que es imprescindible, tal lo expresa el propio Ministerio,  recuperar los pilares del Nivel Superior: Formación Inicial; Formación Continua e Investigación, por lo que una planificación tendiente a la jerarquización debería centrar sus esfuerzos en re direccionar todo el capital humano de los Institutos que es  absolutamente valioso por su trayectoria y formación académica para beneficio de todo el sistema educativo con el diseño de postitulos gratuitos para todos los niveles y modalidades que den respuestas a las verdaderas necesidades pedagógicas y didácticas de la docencia; con acompañamiento a las escuelas asociadas a través de proyectos de investigación que permitan la revisión de las practicas pedagógicas; etc”. 

En síntesis, remarca que “el Nivel Superior debe ser re significado y re dignificado con políticas educativas tendientes a pensarlo como el espacio de excelencia para pensar el universo  pedagógico y este sentido es imprescindible la reestructuración del consejo  formado para la 'planificación'   permitiendo la participación  de docentes  elegido democráticamente en los institutos  y los gremios”.

“Podremos ver la clara intenciones de este gobierno respecto al Nivel superior, cuando no se habiliten ninguna carrera para las Escuelas Privadas y de Gestión Social, para luego dar tratamiento a las condiciones de reestructuración necesarias para los IES”, afirma.