Presupuesto 2026: Schneider dice que se busca “otro país” y Capitanich lo define de “anticonstitucional”

En medio del debate por el Presupuesto 2026, que pretende cambiar el rumbo económico de la Argentina, se encienden los debates entre senadores. En este sentido, la senadora charatense Silvana Schneider, en representación del Chaco manfiesta respaldo a la iniciativa del gobierno nacional encabezado por Javier Milei, al argumentar que se busca “otro país”, a diferencia de Jorge Capitanich senador por la oposición que remarca que esta iniciativa es “anticonstitucional”.

Inicia su alocución la senadora Schneider: “Había otro país paralelo, el país de los intermediarios, de los gerentes de la pobreza, de los que manejaban cajas, planes y extorsión en el Chaco lo sabemos muy bien, los vimos circular como dueños del territorio y por citar nada más algunos ejemplos como Emerenciano Sena, Tito López, Carlos Barraza, Lucas Torales, Diego Rolón y podría seguir porque la lista es bastante extensa.

Hoy de estos siniestros personajes afortunadamente están presos, pero las consecuencias sociales de perversos modelos que defendieron hoy miembros de este Congreso la seguimos pagando nosotros, por eso hoy estamos acá no para mirar el pasado, pero tampoco podemos olvidarnos de él o intentar volver”, apela la senadora Schneider.

En contraste con esto, Jorge Capitanich senador justicialista por Chaco exhibe en su mano la Constitución Nacional y en un tono firme rechaza el proyecto oficialista por considerarlo de “anticonstitucional”.

El senador Jorge Capitanich expresó su rechazo en la sesión del Senado de la Nación que trata la ley de leyes. Además, señaló aspectos negativos de la economía del Gobierno nacional, así también como su forma de hacer política basada en la agresión al oponente.

Capitanich comenzó su intervención oponiéndose al proyecto de presupuesto presentado por el gobierno nacional, porque viola sistemáticamente la Constitución Nacional, reduce recursos esenciales para las provincias y debilita el funcionamiento democrático.

Señaló que el proyecto reduce partidas para políticas públicas que afectan enormemente a las administraciones provinciales y municipales, y llamó a un debate democrático que tenga en cuenta el federalismo y las distintas realidades del país. 

Fue crítico del Gobierno Nacional por su manera de ejercer el poder a partir de la sanción de la Ley Bases, que derivó en la firma de 92 decretos durante los dos años de la gestión de Javier Milei, como resultado del uso de las facultades delegadas.

En ese sentido, remarcó que este año es la primera vez que se discute el presupuesto de la actual gestión nacional, en un contexto que, desde la ciencia política, se define como un escenario de “autoritarismo competitivo”.

“Se ha hecho una violación sistemática en el Congres, la ley de leyes debe tener un consenso político para su tratamiento y aprobación. Nosotros  propiciamos un rechazo integral, porque es inconsistente, incongruente e inconstitucional”.

Por ejemplo, cuestionó la inconsistencia de la proyección de una inflación del 10%, cuando hay estudios y proyecciones que la ubican con un piso del 20%. Además, cuestionó por inconsistentes el tipo de cambio y la tasa de crecimiento del 5%.”“Con premisas falsas las conclusiones son falsas”, señala. 

Capitanich explicó que el artículo 12 del proyecto impacta negativamente en el financiamiento universitario, y que el artículo 30 desfinancia a las escuelas técnicas y cumple con la meta de inversión del 6%. 

En cuanto a los destinos de las partidas, cuestionó los gastos en la compra de aviones “chatarra” como los F16, mientras se desfinancian los gastos de defensa. También, que “regalamos retenciones agropecuarias a corporaciones cerealeras” y “especuladores y vivos que se apropian de la ganancia ajena”, al mismo tiempo que se desfinancian a las escuelas técnicas, con la implicancia negativa que significa para el desarrollo industrial de la Argentina. 

Capitanich afirmó que el Presupuesto genera una distribución inequitativa porque otorga beneficios a los que más tienen en detrimento de los que menos tienen. Por ejemplo, con la eliminación de impuestos a los bienes suntuarios, aeronaves y embarcaciones, por una cifra de 400 millones de dólares. 

En materia fiscal, aseguró que “las metas fiscales son inconsistentes”. Y que no se realizó un ajuste del Estado Nacional, sino que fue llevado adelante por las provincias, con la falta de inversión en obra pública, viviendas, mantenimiento de rutas, etc. 

“Nada decimos de los gerentes de la riqueza, de los que le sacan la plata al pueblo argentino a través de las especulaciones”. Agregó que la deuda con el FMI es impagable y representa una proyección de 65 mil millones de dólares: “los responsables son los que toman y los que dan… ¿de dónde sacaron que baja la deuda?”. 

Capitanich llamó a debatir la generación de recursos pero también la evasión fiscal y la elusión, que se estima en entre un 7 y un 14% del PBI. Se preguntó por qué se reduce el impuesto a las ganancias a los que más tienen.

Entre los temas a debatir, señaló la importancia del equilibrio fiscal pero también el monetario, una política industrial y energética, minería, generación de recursos para la economía ambiental, una política de obra pública y vial, el desarrollo del INTA, INTI, Conicet, y educación técnica. 

El debate se encuadra, para Capitanich, en una opción entre una Argentina especulativa, como quiere el Gobierno, y otra productiva y con justicia social. En este debate, llamó a garantizar una democracia transparente sin la utilización de los servicios de inteligencia para amedrentar a los opositores.

Críticas a la economía:

Capitanich señaló el deterioro industrial que sufre la Argentina, con empresas cerradas y trabajadores despedidos; el impacto negativo de la importación en las economías provinciales; la destrucción de la ciencia y la tecnología; la caída del salario mínimo vital y móvil respecto a otro países de la región; la falta de una política para las economías regionales; y la precarización del empleo. 

Pidió que se invierta en rutas, proyectos de energía, viviendas y desarrollo para el Chaco. 

Por último, llamó a discutir el gasto público, el rol del Estado y “las empresas pública en el Congreso, no por un funcionario iluminado”. 

Cerró su intervención llamando a un debate democrático a partir del respeto, y citó al Martín Fierro:  “No se hace política agrediendo a los demás, se hace discutiendo ideas… los hermanos sean unidos porque esa es la ley primera”.

 Debate del Presupuesto 2026

Capitanich: “Este Presupuesto es inconsistente, incongruente e inconstitucional”

El senador Jorge Capitanich expresó su rechazo en la sesión del Senado de la Nación que trata la ley de leyes. Además, señaló aspectos negativos de la economía del Gobierno nacional, así también como su forma de hacer política basada en la agresión al oponente.

Capitanich comenzó su intervención oponiéndose al proyecto de presupuesto presentado por el gobierno nacional, porque viola sistemáticamente la Constitución Nacional, reduce recursos esenciales para las provincias y debilita el funcionamiento democrático.

Señaló que el proyecto reduce partidas para políticas públicas que afectan enormemente a las administraciones provinciales y municipales, y llamó a un debate democrático que tenga en cuenta el federalismo y las distintas realidades del país. 

Fue crítico del Gobierno Nacional por su manera de ejercer el poder a partir de la sanción de la Ley Bases, que derivó en la firma de 92 decretos durante los dos años de la gestión de Javier Milei, como resultado del uso de las facultades delegadas.

En ese sentido, remarcó que este año es la primera vez que se discute el presupuesto de la actual gestión nacional, en un contexto que, desde la ciencia política, se define como un escenario de “autoritarismo competitivo”.

“Se ha hecho una violación sistemática en el Congreso, la ley de leyes debe tener un consenso político para su tratamiento y aprobación. Nosotros  propiciamos un rechazo integral, porque es inconsistente, incongruente e inconstitucional”.

Por ejemplo, cuestionó la inconsistencia de la proyección de una inflación del 10%, cuando hay estudios y proyecciones que la ubican con un piso del 20%. Además, cuestionó por inconsistentes el tipo de cambio y la tasa de crecimiento del 5%.”“Con premisas falsas las conclusiones son falsas”, señala. 

Capitanich explicó que el artículo 12 del proyecto impacta negativamente en el financiamiento universitario, y que el artículo 30 desfinancia a las escuelas técnicas y cumple con la meta de inversión del 6%. 

En cuanto a los destinos de las partidas, cuestionó los gastos en la compra de aviones “chatarra” como los F16, mientras se desfinancian los gastos de defensa. También, que “regalamos retenciones agropecuarias a corporaciones cerealeras” y “especuladores y vivos que se apropian de la ganancia ajena”, al mismo tiempo que se desfinancian a las escuelas técnicas, con la implicancia negativa que significa para el desarrollo industrial de la Argentina. 

Capitanich afirma que el Presupuesto genera una distribución inequitativa porque otorga beneficios a los que más tienen en detrimento de los que menos tienen. Por ejemplo, con la eliminación de impuestos a los bienes suntuarios, aeronaves y embarcaciones, por una cifra de 400 millones de dólares. 

En materia fiscal, aseguró que “las metas fiscales son inconsistentes”. Y que no se realizó un ajuste del Estado Nacional, sino que fue llevado adelante por las provincias, con la falta de inversión en obra pública, viviendas, mantenimiento de rutas, etc. 

“Nada decimos de los gerentes de la riqueza, de los que le sacan la plata al pueblo argentino a través de las especulaciones”. Agregó que la deuda con el FMI es impagable y representa una proyección de 65 mil millones de dólares: “los responsables son los que toman y los que dan… ¿de dónde sacaron que baja la deuda?”. 

Capitanich llama a debatir la generación de recursos pero también la evasión fiscal y la elusión, que se estima en entre un 7 y un 14% del PBI. Se preguntó por qué se reduce el impuesto a las ganancias a los que más tienen.

Entre los temas a debatir, señala la importancia del equilibrio fiscal ,pero también el monetario, una política industrial y energética, minería, generación de recursos para la economía ambiental, una política de obra pública y vial, el desarrollo del INTA, INTI, Conicet, y educación técnica. 

El debate se encuadra, para Capitanich, en una opción entre una Argentina especulativa, como quiere el Gobierno, y otra productiva y con justicia social. En este debate, llamó a garantizar una democracia transparente sin la utilización de los servicios de inteligencia para amedrentar a los opositores.

Críticas a la economía:

Capitanich señala el deterioro industrial que sufre la Argentina, con empresas cerradas y trabajadores despedidos; el impacto negativo de la importación en las economías provinciales; la destrucción de la ciencia y la tecnología; la caída del salario mínimo vital y móvil respecto a otro países de la región; la falta de una política para las economías regionales; y la precarización del empleo. 

Pide que se invierta en rutas, proyectos de energía, viviendas y desarrollo para el Chaco. 

Por último, llamó a discutir el gasto público, el rol del Estado y “las empresas pública en el Congreso, no por un funcionario iluminado”. 

 Cierra su intervención llamando a un debate democrático a partir del respeto, y citó al Martín Fierro:  “No se hace política agrediendo a los demás, se hace discutiendo ideas… los hermanos sean unidos porque esa es la ley primera”.