Obeid plantea la necesidad de revisar las jubilaciones de privilegio

El diputado provincial Luis Obeid dice que están analizando si la ley que anuló los topes jubilatorios puede revisarse. Expresa preocupación por el déficit del sistema previsional chaqueño.

Provincia 24 de julio de 2018

MR-Construimos-Ciudad-1040X200

Luis-Obeid-01
Diputado provincial Luis Obeid

El legislador provincial Luis Obeid habló sobre la polémica del tope jubilatorio suprimido en 2.016, con una ley que "luego no vetó y efectivamente promulgó el gobierno en ese entonces" El diputado provincial del PRO, consultado por distintos medios, aclaró que él no votó a favor de la eliminación del tope.

"Estamos analizando si la ley que anuló los topes a las jubilaciones de privilegio puede revisarse y cuál es el mejor camino, desde lo legal y lo jurídico. Coincido con algunas manifestaciones de representantes gremiales que reclaman por este tema", indicó.

"Nos preocupa cuál es el futuro de nuestro sistema previsional. No se sostiene más este déficit, y lo dice el propio ministro de Hacienda de la provincia. Al mismo tiempo, si quitamos estos topes tenemos que evaluar lo jurídico y si no exponemos al Estado a una catarata de demandas", acotó Obeid.

El diputado provincial detalló que "el haber jubilatorio máximo era de hasta 12 salarios mínimos de la administración pública, una suma ya importante. Así, la ley 7.820, cuyo autor fue el diputado peronista Hugo Sager en 2.016, suprimió este tope plasmado en la Ley 4.044".

"Fue algo anti previsional y que estableció privilegios irritantes para la sociedad. Hoy en el Chaco se pagan jubilaciones que superan los 250 mil pesos", afirmó.

"A la eliminación del tope la tienen que explicar su autor y los otros 19 legisladores que lo acompañaron. Entre ellos, algunos dieron argumentos válidos vinculados a lo jurídico: sin duda actuaron de buena fe. Pero llamativamente, hay otros que sostienen siempre discursos populistas y en este caso eligieron favorecer a una minoría ya privilegiada", dijo.

"A su vez, el haber jubilatorio mínimo no se tocó. Nunca sería menor al sueldo básico, pero marcando excepciones, ya que dejaron afuera a los docentes, por ejemplo. Esto demuestra un argumento falaz que buscaba exclusivamente favorecer a una minoría privilegiada. Es el artículo 137 que nos preguntamos por qué no se derogó también", concluyó.

Te puede interesar