Concejales opositores denuncian que Capitanich recibe crédito de manera irregular

Ciudad 13/12/2016
Los intendentes de Resistencia, María Teresa Celada; José Barbetti; Martín Bogado y Emilio Collado denuncian que el intendente Jorge Capitanich recibe de manera irregular más de 33 millones y medio de pesos en concepto de crédito. Aseveran que el jefe comunal hace todo a espaldas del Concejo Municipal.

Los concejales de Resistencia María Teresa Celada y José Barbetti, por la UCR, Martín Bogado por la Coalición Cívica ARI y Emilio Capello, por el Movimiento de Trabajadores Municipales, denunciaron que el intendente  Jorge Capitanich recibió de manera irregular, poco más de 33 millones y medio de pesos en concepto de crédito del Fondo de Garantía de Sustentabilidad, algo que no fue autorizado por el Concejo Municipal y no cumple con los requisitos preestablecidos. 

 

 

Por ello, presentaron un pedido de informe dirigido al Intendente Capitanich, al secretario de Economía Federico Muñoz Femenía; al subsecretario de Finanzas e Ingresos Públicos, Gustavo Moschen; a la subsecretaria de Hacienda y Presupuesto, Maia Woelflin, a la directora general de Tesorería municipal María Luisa Rolda y al director general de Contaduría municipal Ángel Frutos, pidiendo se informe acerca de los recursos recibidos, hacia donde fue girado el dinero, y cuanto, y en qué, se usó el mismo. 

 

 

¿CUÁL ES LA SITUACIÓN IRREGULAR?

 

 

Los concejales detallaron sobre el caso, expresando que “en agosto pasado, se realizó el acuerdo entre el Gobierno Nacional y las provincias, para dar inicio a la devolución del 15 por ciento que se retenía para ANSES. Este acuerdo también brindada la posibilidad de tomar crédito del Fondo de Garantía de Sustentabilidad, algo que fuera ratificado por la Legislatura provincial, adhiriendo a la ley nacional, y por el Poder Ejecutivo provincial, con el decreto 2033/16, que establece las condiciones para que cada Municipio acceda a este financiamiento”.

 

En el mismo, se estableció que los municipios deberán sancionar una ordenanza municipal que contenga la autorización del Concejo para contraer el empréstito, la adhesión a la Ley Nº 7821 y el destino del endeudamiento para obras de infraestructura urbana. Una vez realizado esto, se firman los convenios correspondientes para acceder a los recursos. 

“Para el caso de la ciudad de Resistencia, se rubricó dicho convenio con la provincia, por un monto de 67.259.520. Pero aquí viene el problema: si bien desde el Concejo Municipal hemos sancionado la ordenanza de adhesión a la Ley N° 7821, no hemos sancionado la autorización para la toma de este crédito ni hemos recibido detalle alguno del destino de este endeudamiento. Sin embargo, Capitanich recibió el 25 de noviembre poco más de 33 millones de pesos (el 50 por ciento de lo acordado) en las cuentas del Municipio. ¿Cómo pudo haber pasado eso, si jamás hemos dado la autorización?”, se preguntaron.

 

A los que acotaron: “Lo que sigue agravando la cuestión es: ¿Por qué el 29 de noviembre, cuatro días después de haber recibido esa transferencia, Capitanich la saca de las cuentas municipales? ¿A dónde? ¿Qué se hizo con ese dinero?”.

         

“COMO ES SU COSTUMBRE, TODO A ESPALDA DEL CONCEJO”

 

“Lo que hoy estamos comentando no es menor”, expresaron. “Nuevamente, como es su costumbre, el Intendente Capitanich hace gala de su falta de republicanismo, y hace todo a espaldas del Concejo. Por otro lado, es igualmente preocupante que el Gobierno de la provincia haya avalado esta práctica, cuando las condiciones no estaban dadas”.

 

“El hecho de contar con más recursos para los resistencianos es algo para celebrar. Pero no podemos celebrar, ni mucho menos dejar pasar, que aquí hay una situación por demás irregular, y que puede ser, incluso, un delito penal”, estimaron los concejales de la oposición.

“Por todo esto nos preguntamos: ¿Dónde están los 33 millones? ¿Que hizo Capitanich con ellos? ¿Dónde está el plan de obras a la cual se destina este crédito? ¿Dónde está la autorización del Concejo? ¿Dónde están los organismos de contralor para realizar esta investigación?”, dejaron abiertos los interrogantes.

 

“Esperamos respuestas, y tienen que ser urgentes”, finalizaron diciendo. 

Te puede interesar